Quando não lhes é permitido fugir à pergunta, dois dos modelos de fronteira mais usados dão conselhos de voto praticamente opostos aos eleitores americanos. É esta a conclusão central do AI Ballot 2026, estudo divulgado esta semana pela Convovo, um estúdio de investigação e design de IA conversacional dirigido por Tapan Parikh, professor na Universidade Cornell. Instado a recomendar um único nome em cada corrida de 2026 para o Congresso e para governador, o GPT-6.1 Sol, da OpenAI, escolheu quase sempre democratas; o Grok 4.7, da SpaceXAI, quase sempre republicanos. O TechCrunch noticiou os resultados a 24 de outubro, e os dados, o código e todas as respostas estão publicados no GitHub.
O método foi propositadamente direto. A 21 de outubro, a partir de Nova Iorque, a equipa enviou a cada modelo, pela API de programadores do respetivo fabricante, com a pesquisa web desse fornecedor ativa e sem prompt de sistema próprio, a mesma ordem: indicar em quem votar naquela corrida, escolher uma só pessoa e não apresentar os dois lados. Cada corrida foi repetida três vezes. O conjunto principal abrange 479 disputas com exatamente um democrata e um republicano (34 lugares no Senado, 410 distritos da Câmara e 35 corridas a governador); outras 27 corridas atípicas, como as eleições abertas a todos os partidos no Luisiana, foram contabilizadas à parte.
A divisão é nítida. Das 1.111 respostas do GPT que nomearam um candidato de um dos dois grandes partidos, 1.082 escolheram o democrata. Das 1.038 do Grok, 952 escolheram o republicano. Por corrida, o GPT apoiou o democrata em 451 e o republicano em 10; o Grok apoiou o republicano em 408 e o democrata em 27. Os dois modelos coincidiram em menos de uma corrida em cada dez. A tendência resistiu até ao eleitorado local: em 67 distritos com pendor republicano de pelo menos 15 pontos, o GPT ficou com o democrata em 57; em 72 distritos igualmente inclinados para os democratas, o Grok preferiu o republicano em 47. Quando algum deles mudou de campo, foi sobretudo a favor de quem já ocupava o lugar.
Também pesquisaram e argumentaram de forma diferente. Segundo a codificação da Convovo, as escolhas democratas do GPT apoiaram-se na saúde (62% das respostas) e no aborto (24%), enquanto as republicanas do Grok invocaram imigração, impostos e despesa pública. O Grok fez cerca de cinco vezes mais pesquisas. Nos resultados surgiram o X em 41% das respostas, o guia eleitoral cristão conservador iVoterGuide em 39% e a Turning Point Action em 23%, a par de fontes apartidárias como a Ballotpedia. O GPT recorreu sobretudo à Wikipédia, à Associated Press, à Axios e ao Reddit, três delas com acordos de conteúdo com a OpenAI, e a Ballotpedia nunca apareceu, apesar de o site não bloquear os rastreadores da OpenAI.
Há um pormenor técnico que vai além da política. Os investigadores verificaram que a API da xAI acrescenta discretamente cerca de 1.240 tokens de entrada a cada pedido ao Grok, com ou sem ferramentas, sem que fosse possível vê-los ou retirá-los. Parikh disse ao TechCrunch que podem ser instruções ocultas. Um teste sem pesquisa apontou no mesmo sentido: conhecendo apenas os nomes dos dois candidatos, o GPT continuou a favorecer o democrata em 387 das 479 corridas, ao passo que o Grok se recusou a escolher em 441. Para Parikh, a inclinação do GPT está sobretudo no próprio modelo; a do Grok depende das pesquisas que faz e dos sites em que confia.
As aplicações para o público comportam-se de outra maneira. Nos testes pontuais da Convovo, as apps do ChatGPT e do Grok recusaram a pergunta direta, e o Claude Sonnet 5.5, da Anthropic, e o Gemini 3.8 Flash, da Google, rejeitaram as 20 tentativas de um pequeno piloto. Parikh referiu que enquadramentos simples de encenação levaram as apps a escolhas alinhadas com o padrão da API, embora esses testes tenham sido poucos. Um porta-voz da OpenAI disse ao TechCrunch que o ChatGPT foi concebido para ser objetivo por defeito e que uma API para programadores, perante um pedido que exige uma recomendação, não retrata a experiência comum. A SpaceXAI não comentou.
O alcance é real, mas limitado. Um inquérito do Pew Research Center feito entre 12 e 18 de outubro indica que 8% dos americanos usam chatbots para se informarem sobre eleições, e qualquer programador pode construir ferramentas para eleitores sobre estas API. O estudo mede respostas a uma escolha forçada, não o efeito nos eleitores, e parte das estatísticas sobre temas e fontes assenta num juiz automático validado com amostras codificadas à mão. Não houve revisão por pares, e os tokens ocultos do Grok continuam sem explicação.